最高行政法院(含改制前行政法院)104年度裁字第1508號

最　高　行　政　法　院　裁　定

104年度裁字第1508號

聲請人

盧志卿

上列聲請人因與相對人臺中市立東山高級中學間考績事件，對於中華民國104年5月28日本院104年度裁字第948號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、緣本件聲請人與相對人間因考績事件，前經臺北高等行政法院（下稱原審法院）103年度訴字第629號裁定移送於臺中高等行政法院，聲請人不服，提起抗告，經本院103年度裁字第1426號裁定駁回抗告確定在案。聲請人仍不服，依行政訴訟法第273條第1項第4款規定，對於本院103年度裁字第1426號裁定及原審法院103年度訴字第629號裁定，向原審法院聲請再審，經原審103年度再字第104號裁定移送於本院（聲請人對該移送裁定提起抗告，業經本院104年度裁字第465號裁定駁回）。茲聲請人復對本院103年度裁字第1426號裁定聲請再審，經本院104年度裁字第316號裁定駁回，聲請人猶未服，聲請再審，經本院104年度裁字第948號裁定（下稱原確定裁定）駁回，聲請人猶未服，主張原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第4款之再審事由，對之聲請再審，其聲請意旨略以：(一)本件請依聯合國兩公約、憲法、行政訴訟法、訴願法、教師法及考績法等規定審理；且聲請人請求移轉於高雄高等行政法院審理；並就「介聘未通過」影響教師權益重大是否屬行政處分可提起行政救濟，請求本院提起大法官釋憲。(二)聲請人於103年介聘時，被要求請2個月病假，至聲請人申請「自願退休」時，致陷入丙等考績及資遣之不利益等語。經核其聲請狀內表明之再審理由，無非重述其於前訴訟程序提出而為前訴訟程序裁判所不採之主張，而對於原確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第4款再審事由之具體情事，則未據敘明，揆之首開規定及說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異