最高行政法院(含改制前行政法院)104年度裁聲字第272號

最　高　行　政　法　院　裁　定

104年度裁聲字第272號

聲請人

傅正仁

上列聲請人因與相對人新北市政府等間訴訟救助聲請再審事件（本院104年度聲再字第290號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人聲請訴訟救助，雖主張：聲請人對本院103年度裁聲字第247號裁定聲請再審，當即繳納再審裁判費用新臺幣1,000元。惟聲請人因失業在家並無收入，又因「腦出血」等多種身體疾病纏身，減少收入。聲請人為本案聲請再審之裁判費，四處告貸無門，顯無資力。況於一時之間，實難以籌借本案聲請再審的裁判費，爰依行政訴訟法第101條及第102條第1項規定，聲請訴訟救助云云。然查聲請人就其是否有「無資力支出訴訟費用」之事由，雖於聲請訴訟救助狀內載有「詳卷證：清寒證明書」等語，惟實際未據其提出清寒證明書，聲請人亦未提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據，以釋明之；且經本院向財團法人法律扶助基金會函詢該會是否曾就本院104年度聲再字第290號案件予法律扶助，經該會以民國104年6月11日法扶榮字第1040000851號函覆略以：聲請人未就本院函查案件申請法律扶助，無法提供相關證明文件等語，有該函附卷可稽。揆諸上揭規定及說明，本件聲請人訴訟救助之聲請，於法不合，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異