最高行政法院(含改制前行政法院)105年度裁聲字第3號

最　高　行　政　法　院　裁　定

105年度裁聲字第3號

聲請人

傅正仁

上列聲請人因與相對人新北市政府稅捐稽徵處等間訴訟救助事件，對於中華民國104年4月9日本院104年度裁字第646號裁定，聲請再審（本院104年度聲再字第996號），並聲請訴訟救助，關於聲請訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」、「經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制。」行政訴訟法第101條暨法律扶助法第63條固分別定有明文。惟此項救助之事由，依行政訴訟法第102條第2項、第3項及第176條準用民事訴訟法第284條規定，聲請人應提出能即時調查之證據以釋明之，或由受訴行政法院管轄區域內有資力之人提出保證書代之。而所謂無資力，則係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用而言。

二、本件聲請人聲請訴訟救助，雖主張略以：聲請人失業在家並無收入，為本案聲請再審裁判費用亦告貸無門，短期內顯難以籌借該裁判費，爰依法聲請訴訟救助云云。然查聲請人未提出可供即時調查之證據，以釋明其確係無資力支出訴訟費用；且經本院向財團法人法律扶助基金會函詢，經該基金會以民國104年12月17日法扶榮字第1040001959號函覆略以：聲請人未至該基金會申請法律扶助，無法提供相關證明文件等語，有該函附卷可稽。揆諸上揭規定及說明，本件聲請人訴訟救助之聲請，於法不合，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異