最高行政法院(含改制前行政法院)105年度裁聲字第192號

最　高　行　政　法　院　裁　定

105年度裁聲字第192號

聲請人

黃仁傑

上列聲請人因與相對人國立臺灣大學學務處、教育部、行政院間聲請停止執行事件及訴訟救助事件，對於中華民國105年6月17日臺北高等行政法院105年度停字第51號、105年度救字第61號裁定提起抗告（本院105年度抗字第255號），並聲請訴訟救助，就訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人因不服臺北高等行政法院民國105年度停字第51號、105年度救字第61號裁定，提起抗告（本院105年度抗字第255號），並為本件訴訟救助之聲請。聲請人雖主張：其為低收入戶，符合訴訟救助規定，且就相關訴訟救助資力，可依職權向法律扶助基金會臺北分會張哲豪聯繫加以調查；另觀訴訟救助之立法意旨及最高法院之裁定，訴訟救助本即為弱勢者能先完成訴訟程序，個案皆不相同，且本件為公益社會矚目之案件，理應扶助，其確實未有多餘資力，應依法律扶助法給予扶助云云。惟查，聲請人對其究有何窘於生活且有何缺乏經濟上信用之情事，並未提出能供本院即時調查之證據以釋明之；又經本院函詢財團法人法律扶助基金會結果，並無聲請人以無資力為由申請法律扶助而經准許情事，有財團法人法律扶助基金會105年7月29日法扶成字第1050001062號函附卷可稽。從而，本件聲請訴訟救助無從准許，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異