最高行政法院(含改制前行政法院)106年度裁聲字第601號

最　高　行　政　法　院　裁　定

106年度裁聲字第601號

聲請人

粟振庭

上列聲請人因與相對人臺灣士林地方法院檢察署等間訴訟救助事件，對於中華民國106年6月21日臺北高等行政法院106年度救字第54號裁定，提起抗告（本院106年度抗字第279號），並聲請訴訟救助，就訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人聲請訴訟救助，雖主張聲請人經臺北市政府准予申請低收入戶，有106年度臺北市低收入戶卡影本可稽，爰聲請准予訴訟救助等語。惟查，聲請人提出之臺北市低收入戶卡影本，固可證明聲請人之家庭為經主管機關審核認定之低收入戶，然社會救助法所稱之「低收入戶」，依該法第4條第1項規定，係指「家庭總收入平均分配全家人口，每人每月在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定金額者。」可知社會救助法規範之「低收入戶」並非係全無資力者，是屬社會救助法規定之「低收入戶」，非當然即屬行政訴訟法第101條所稱之「無資力支出訴訟費用者」，聲請人所提該項證明尚不足以釋明其確係窘於生活，且缺乏經濟上之信用，無法使本院信其主張無資力支付訴訟費用等情為真實。且經本院向財團法人法律扶助基金會函詢結果，亦無聲請人以無資力為由聲請法律扶助而經准許情事，有該會民國106年8月2日法扶成字第1060001001號函附卷可稽。揆諸上揭規定及說明，本件聲請人訴訟救助之聲請，於法不合，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異