最高行政法院(含改制前行政法院)107年度裁字第1507號

最　高　行　政　法　院　裁　定

107年度裁字第1507號

聲請人

黃東亮

上列聲請人因與相對人國防大學間有關人事行政事務事件，對於中華民國106年5月11日本院106年度裁字第838號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件聲請人因有關人事行政事務事件，經臺北高等行政法院104年度訴字第1368號判決駁回其訴、本院105年度裁字第741號裁定駁回上訴確定。嗣先後數次聲請再審，分別經本院105年度裁字第1056號裁定、105年度裁字第1407號裁定、106年度裁字第838號裁定（下稱原確定裁定）駁回。本件對原確定裁定聲請再審，其聲請意旨略以：㈠法院依樣畫葫蘆，其弊歸於怠忽依職權調查事實真相，罔視聲請人基本權利，形塑枉法裁判，未積極還民公道，阻卻國家法益，顯不正當。㈡聲請人所示數宗證據，均為客觀官方證據，依行政訴訟法第125條第1項、第133條規定，應依職權調查，承審法官以既判力，規避重啟調查之責，罔顧前訴爭點、疑點之未查察審酌，聲請人以社會與法律角度提出實務見解，並非無據等語。核其聲請意旨，並未具體表明再審理由，依上開規定及說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、結論，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異