最高行政法院(含改制前行政法院)107年度裁字第832號

最　高　行　政　法　院　裁　定

107年度裁字第832號

聲請人

合利國際物流有限公司

代表人

陳東寅（清算人）

訴訟代理人

黃進祥 律師

　黃建雄　律師

　蔡志宏　律師

上列聲請人因與相對人財政部關務署基隆關間虛報進口貨物事件，對於中華民國104年6月18日本院104年度裁字第1027號裁定，聲請再審，經臺北高等行政法院106年度再字第94號裁定移送本院，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴應於30日之不變期間內提起。前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。行政訴訟法第283條準用同法第276條第1項及第2項定有明文。又以行政訴訟法第273條第1項第1款之事由而提起再審之訴者，因原判決適用法規有無錯誤，其事由於判決效力發生之時，即已存在，當事人於收受判決之送達時，即已知悉，自不生再審之理由發生在後或知悉在後之問題（本院61年裁字第23號判例參照）。

二、經查，本件係聲請人以本院104年度裁字第1027號裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款之再審事由，對之聲請再審。惟本院前開確定裁定係於民國104年6月26日送達聲請人，有卷附送達證書足據，聲請人對該裁定聲請再審，自應於裁定送達時起30日內為之，且聲請人既係以本院前開裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款之事由而聲請再審，該裁定適用法規有無錯誤，其事由於裁定效力發生之時即已存在，聲請人於收受裁定時即得知悉，並無再審事由發生在後或知悉在後之問題，故聲請人遲至106年12月7日（臺北高等行政法院收文日期）始聲請再審，顯已逾期。依首揭規定及說明，本件聲請非屬合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異