最高行政法院(含改制前行政法院)107年度裁字第1696號

最　高　行　政　法　院　裁　定

107年度裁字第1696號

聲請人

樂士多國際有限公司

代表人

梁志賢

上列聲請人因與相對人財政部北區國稅局間營利事業所得稅事件，對於中華民國107年5月31日本院107年度裁字第786號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件聲請人因與相對人財政部北區國稅局間營利事業所得稅事件，向臺北高等行政法院提起行政訴訟，經該院民國105年度訴字第463號裁定（下稱原審確定裁定）以起訴逾期為由駁回其訴，並經本院106年度裁字第325號裁定駁回其抗告而確定在案。嗣聲請人以原審確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款事由，對之聲請再審，臺北高等行政法院以未合法表明再審理由而以106年度再字第28號裁定駁回，聲請人不服，提起抗告，經本院107年度裁字第786號裁定（下稱本院確定裁定）駁回確定。聲請人主張本院確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款事由，對之聲請再審，其聲請意旨略謂：相對人98、99年度營利事業所得稅核定稅額繳款書展延繳款日期，係自103年6月6日起至103年6月15日止，聲請人於103年7月11日提起「復查聲明暨閱卷申請書」及「訴願聲明暨閱卷申請書」，皆無逾越法定期限，訴願機關遲至103年11月25日始作成訴願決定，違反訴願法第85條第1項前段規定。另聲請人提起復查迄今，相對人迄未作成准駁之決定，程序上難認合法，本院確定裁定未詳察，遽予駁回聲請人所提抗告，有損聲請人享有之公開審判權利等語。經核聲請人所提行政訴訟補正再審理由狀內表明之再審理由，無非說明其對於原審確定裁判不服之理由，對於本院確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異