最高行政法院(含改制前行政法院)107年度裁字第718號

最　高　行　政　法　院　裁　定

107年度裁字第718號

抗告人

陳月娥

上列抗告人因與相對人勞動部勞工保險局間勞保事件，對於中華民國106年11月30日臺北高等行政法院106年度訴字第1151號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按行政訴訟法第107條第1項第3款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……原告或被告無當事人能力者。……」關於上訴程序，同法第263條規定：「除本編別有規定外，前編第1章之規定，於上訴審程序準用之。」關於抗告程序，同法第272條則規定：「民事訴訟法第490條至第492條及第495條之1第1項之規定，於本編準用之。」又民事訴訟法第495條之1第1項規定：「抗告，除本編別有規定外，準用第3編第1章之規定。」第463條規定：「除本章別有規定外，前編第1章、第2章之規定，於第二審程序準用之。」第249條第1項第3款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……原告或被告無當事人能力者。……」可知，當事人能力是訴訟當事人自起訴迄訴訟終結，均應具備的訴訟要件。又當事人死亡時，當事人能力即行喪失，因此，當事人於抗告程序中死亡，如其訴訟標的之法律關係為專屬當事人一身，不得作為繼承之對象，其繼承人即無從承受其訴訟，依上開規定，乃屬無從補正事項，應認抗告為不合法予以駁回。

二、本件抗告人於民國105年5月26日申請勞工保險之失能給付，經相對人審認其未補具勞工保險失能診斷書，無法核辦，依勞工保險條例第25條、同條例施行細則第68條第1項規定，以105年7月29日保職失字第10560265640號函否准。抗告人不服，循序提起行政訴訟，經臺北高等行政法院106年11月30日106年度訴字第1151號裁定（下稱原裁定）以訴願逾期，起訴不備要件而不合法予以駁回，抗告人復不服，提起本件抗告。

三、經查：申請領取失能給付之權利，乃被保險人一身專屬之權利，在未經審定應否給付之前，被保險人請領失能給付之權利，並無法轉為具有金錢債權性質之遺產，不得作為繼承之對象。本件抗告人不服相對人否准其失能給付之申請，循序提起行政訴訟，經原裁定駁回後，提起本件抗告。然抗告人於106年12月21日提起抗告後之107年2月27日死亡（見本院卷第32、33頁所附臺南市永康戶政事務所107年4月24日南市永康戶字第1070028627號函檢附之抗告人戶籍資料），已喪失當事人能力，又因抗告人之失能給付申請案，未經審定應予給付，其請領失能給付之權利，不得由其繼承人繼承，其繼承人無從承受本件訴訟程序，依上開規定及說明，應認其抗告不合法，予以駁回。

四、結論，本件抗告不合法。依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異