最高行政法院(含改制前行政法院)108年度裁字第1366號

最　高　行　政　法　院　裁　定

108年度裁字第1366號

聲請人

洪石和

訴訟代理人

陳德銘 會計師

　蔣瑞琴　律師

上列聲請人因與相對人財政部中區國稅局間綜合所得稅事件，對於中華民國107年2月27日本院107年度裁字第273號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限。」「對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算。」行政訴訟法第276條第4項及第5項分別定有明文，且依同法第283條規定，前揭規定於對於確定裁定聲請再審準用之。

二、本件聲請人前因綜合所得稅事件，循序提起行政訴訟，經臺中高等行政法院99年度訴字第403號判決駁回其訴，復經本院101年度判字第493號判決（下稱「原確定判決」）駁回其上訴而告確定。聲請人不服，對原確定判決提起再審之訴，經本院102年度判字第9號判決駁回其再審之訴，聲請人仍不服，提起再審之訴，經本院102年度裁字第622號裁定駁回。聲請人仍不服，先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回各在案。茲聲請人復對最近一次即本院107年度裁字第273號裁定聲請再審，主張有行政訴訟法第273條第1項第1款、第14款之再審事由。惟查，原確定判決係於民國101年5月31日確定，有本院索引卡查詢資料可稽。聲請人於107年4月3日始為本件再審之聲請，距原判決確定時，已逾5年，且觀其訴狀內容，其再審事由亦非屬行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款所定之情形，則依同法第283條準用第276條第4項、第5項規定，自不得聲請再審。是聲請人所為本件再審之聲請，揆諸前揭規定及說明，顯不合法，應予駁回。另當事人就同一事件對於法院所為歷次裁判聲請再審，必須其對最近一次之裁判具有再審理由者，始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由，本件聲請人對最近一次之再審確定裁定所為之再審聲請既不合法，自無庸審究其前歷次裁判有無再審理由，併予指明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異