最高行政法院(含改制前行政法院)108年度裁聲字第62號

最　高　行　政　法　院　裁　定

108年度裁聲字第62號

聲請人

謝清彥

上列聲請人因與相對人法務部間訴訟救助事件，對於臺北高等行政法院107年度救字第224號裁定提起抗告（本院107年度抗字第426號）並聲請訴訟救助，關於訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人聲請訴訟救助，雖主張：聲請人之全國財產總歸戶查詢清單及民國102年至107年度綜合所得稅各類資料清單均為新臺幣（下同）0元，其於法務部矯正署綠島監獄服刑期間之年收入亦為0元，堪認符合無資力之要件等語。惟查聲請人並未提出其所稱全國財產總歸戶查詢清單或102年至107年度綜合所得稅各類資料清單以供本院調查。況所稱全國財產總歸戶查詢清單記載之財產內容，僅顯示個人經稽徵機關、監理機關建檔部分之財產資料，並無法正確反映個人全面之資力狀況；至所指綜合所得稅各類所得資料清單，其詳細內容為何，亦無從得知。依上開各節，尚難認聲請人已釋明其窘於生活，且缺乏經濟上之信用，無資力支出本件訴訟費用。另經本院函詢財團法人法律扶助基金會結果，並無聲請人就本案（即本院107年度抗字第426號）以無資力為由申請法律扶助而經准許情事，亦有該基金會108年1月25日法扶群字第1080000065號函在卷可稽。從而，本件聲請訴訟救助無從准許，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異