最高行政法院(含改制前行政法院)109年度裁聲字第16號

最　高　行　政　法　院　裁　定

109年度裁聲字第16號

聲請人

張寶玉

上列聲請人因抗告事件（本院108年度抗字第443號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」「經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制。」行政訴訟法第101條及法律扶助法第63條固分別定有明文。惟此項無資力支出訴訟費用的事由，依行政訴訟法第102條第2項、第3項及第176條準用民事訴訟法第284條規定，聲請人應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查的證據以釋明之，或由受訴行政法院管轄區域內有資力的人提出保證書代之。而所謂無資力，則係指窘於生活，且缺乏經濟上的信用而言。

二、本件聲請人聲請訴訟救助，雖主張：其提出另案准予訴訟救助確定之裁定以釋明其資力窘困之事實，原裁定既未撤銷上開另案准予救助之裁定，亦未依聲請人之聲請至其家中調查證據，泛稱上開另案准予救助之裁定對原裁定無拘束力，有裁定不依證據及應調查證據未調查之違法。又聲請人無資力繳交新臺幣（下同）1,000元訴訟費用已經多案裁判認定，尤其在4房地近50,000,000元遭限制使用致資金無法自由運用後，遑論借錢繳訴訟費用云云。惟查，聲請人未提出可使本院信其主張為真實且能即時調查之證據，以釋明其窘於生活且缺乏經濟上信用致無資力支出訴訟費用的事由，或提出保證書以代之，俾供本院審酌；又經本院向財團法人法律扶助基金會函詢聲請人曾否經該基金會審認符合無資力的要件，而准予法律扶助，經該基金會以民國108年12月25日法扶群字第1080001797號函復：該會並未就本院函查案件准予扶助，無法提供相關證明文件等語在案，有該函附卷可稽。從而，揆諸前揭規定及說明，本件聲請人訴訟救助的聲請，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異