最高行政法院(含改制前行政法院)109年度聲再字第928號

最　高　行　政　法　院　裁　定

109年度聲再字第928號

聲請人

黃立欽

　 張黃寶潚

　 黃桂芳

　 黃心怡

　 黃智華

　 黃瓊緣

　 黃智惠

　 黃振安

上列聲請人因與相對人高雄市政府間違章建築事件，對於中華民國109年9月24日本院109年度裁字第1642號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查處理。本件聲請人具狀對於本院確定裁定聲明不服，無論用詞為何，均應視其為再審之聲請。次按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起，但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。

二、本件聲請人因違章建築事件，循序提起行政訴訟，經高雄高等行政法院（下稱原審法院）91年度訴字第846號判決（下稱原判決）駁回其訴、本院94年度裁字第185號裁定駁回上訴確定後，聲請人對原判決提起再審之訴，經原審法院96年度再字第19號裁定駁回、本院97年度裁字第3035號裁定駁回抗告後，聲請人先後聲請2次再審，分別經本院107年度裁字第2105號、109年度裁字第1642號（下稱原確定裁定）等裁定駁回在案。聲請人猶不服，復對原確定裁定聲請再審，主張略謂：相對人徵收聲請人所有坐落高雄縣鳥松鄉（現已改制為高雄市鳥松區）長庚段747、748地號等土地乃濫用權力之結果，有違衡平法則，依法自應予撤銷等語。

三、經查：原判決係經本院於民國94年1月31日以94年度裁字第185號裁定駁回上訴確定，有本院之該事件審結索引資料在卷可稽。聲請人係於109年11月3日提起本件再審之聲請，有本院總收文日期戳章在卷可稽，回溯計算至原判決確定時，已逾5年期間，明顯違反行政訴訟法第276條第4項之限制再審規定，且核諸本件再審聲請之事由亦非行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款規定之情形至明。本件再審聲請自屬不合法，應予裁定駁回。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異