最高行政法院(含改制前行政法院)109年度裁字第2082號

最　高　行　政　法　院　裁　定

109年度裁字第2082號

聲請人

洪呈祥

洪晟洲（原名：洪虎太）

上列聲請人因與相對人臺北市政府等間更正土地登記事件，對於中華民國108年1月24日本院108年度裁字第84號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟法第276條第4項、第5項規定：「再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限。」、「對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算。」上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。又對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件聲請人因更正土地登記事件，經臺北高等行政法院民國98年7月24日98年度訴字第1361號裁定以未繳納裁判費，起訴不合法為由駁回其訴，本院98年12月10日98年度裁字第3038號裁定（下稱原裁定）抗告駁回確定，之後，聲請人先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回在案。茲聲請人最近一次以本院108年度裁字第84號裁定（下稱原確定裁定），有行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款、第9款、第12款、第13款、第14款事由，聲請再審。經查，原裁定係於98年12月10日確定，有本院索引卡查詢資料在卷可稽，聲請人於108年2月18日為本件再審之聲請，其中非以行政訴訟法第273條第1項第12款情形為再審理由部分，距原裁定確定時，已逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。至於以行政訴訟法第273條第1項第12款情形為再審理由部分，聲請人對於原確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第12款規定事由之具體情事，則未據敘明，雖泛引該規定，難認已合法表明再審事由，依上開規定及說明，其聲請亦非合法，應予駁回。

三、結論，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異