最高行政法院(含改制前行政法院)109年度裁聲字第860號

最　高　行　政　法　院　裁　定

109年度裁聲字第860號

聲請人

姜榮昇

上列聲請人因與相對人法務部間訴訟救助事件，對於本院109年度裁聲字第511號裁定聲請再審（本院109年度聲再字第774號）並聲請訴訟救助，關於訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、聲請人聲請訴訟救助，雖主張：聲請人目前無業且無收入，自民國100年1月28日即已退保勞保，迄今已失業8年，並提出107年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、勞工保險被保險人投保資料表、臺灣臺北地方法院108年度救字第302號民事裁定及臺北市中低收入戶卡為證，且本件欠款之訴物證齊全，非他造所能否認，聲請人必有勝訴之望，請本院裁定准予訴訟救助等語。經查，聲請人所提全國財產稅總歸戶財產查詢清單、各年度綜合所得稅各類所得資料清單等，均僅顯示聲請人於各該年度名下是否有登記之財產及歸戶所得情形，尚不足以說明聲請人之全面資力狀況及釋明聲請人缺乏經濟上之信用而無資力繳納本件聲請再審裁判費新臺幣（下同）1,000元之事實；聲請人雖謂他案曾獲准予法律扶助，然該准予扶助決定之效力僅及於該他案，無從因之而認聲請人於本件聲請已符合訴訟救助之要件；而聲請人主張其已取得臺北市中低收入戶卡，僅得認聲請人有合於臺北市低收入戶生活扶助及低收入戶、中低收入戶調查及審核作業規定，而獲生活扶助之情事，參以社會救助法所稱之「中低收入戶」，依該法第4條之1第1項規定，係指家庭總收入平均分配全家人口，每人每月不超過最低生活費1.5倍以下及法定之所得基準，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定金額者；可知社會救助法規範之「中低收入戶」並非係全無資力者，是屬社會救助法規定之中低收入戶，自非當然即屬行政訴訟法第101條所稱之「無資力支出訴訟費用者」，而無資力支出本件聲請再審裁判費1,000元。聲請人復未提出其他可使本院信其主張為真實且能即時調查之證據。且經本院依職權向財團法人法律扶助基金會（下稱法扶基金會）查詢結果，亦無聲請人以無資力為由申請法律扶助而經准許情事，有法扶基金會109年7月8日法扶群字第1090001035號函在卷可憑。從而，本件聲請訴訟救助無從准許，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異