最高行政法院(含改制前行政法院)111年度聲再字第548號

最 高 行 政 法 院 裁 定

111年度聲再字第548號

聲請人

陳雄萍

上列聲請人因與相對人經濟部等間有關土地事務事件，對於中華民國110年9月27日本院110年度聲再字第211號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟法第276條第4項、第5項規定：「再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限。 」「對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算。」上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。故聲請再審如本於行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款以外之情形者，應自原裁判確定時起算5年以內提出聲請，否則，其聲請即屬不合法，行政法院應裁定駁回之。

二、復按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當，即使以原確定裁定有同法第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為事由聲請再審，倘僅泛言確定裁定有再審事由，而未敘述具體情事者，即屬未具體表明再審理由，為不合法，行政法院無庸命補正，逕予裁定駁回。

三、本件聲請人因與相對人經濟部等間有關土地事務事件，提起行政訴訟，經臺北高等行政法院以101年度訴字第680號判決（下稱原判決）駁回其訴、本院104年度裁字第290號裁定駁回上訴確定後，聲請人屢次聲請再審，均分別經本院裁定駁回在案。茲其對本院最近一次再審聲請裁定即本院110年度聲再字第211號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，主張原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款、第3款、第5款、第11款、第13款、第14款規定之再審事由。

四、查原判決係經本院於民國104年2月13日以104年度裁字第290號裁定駁回上訴確定，有本院之該事件審結索引資料在卷可稽。聲請人於110年10月13日提起本件再審聲請（見卷附行政訴訟再審狀上本院總收文日期戳章），其主張關於行政訴訟法第273條第1項第1款、第3款、第11款、第13款、第14款規定之再審理由部分，回溯計至原判決確定時，明顯逾5年期間，為免影響法秩序之安定，依行政訴訟法第283條準用同法第276條第4項及第5項本文之規定，已不許提起再審救濟。至於主張關於行政訴訟法第273條第1項第5款規定「當事人於訴訟未經合法代理或代表」之情形部分，經核聲請人之主張無非係對前訴訟程序事項再予爭執，難認已具體表明原確定裁定有該款所定之情事。依上開規定及說明，聲請人就原確定裁定提起本件再審聲請，無論主張行政訴訟法第273條第1項第1款、第3款、第11款、第13款、第14款或第5款之再審事由，均屬不合法，應予駁回。

五、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異