最高行政法院(含改制前行政法院)112年度聲再字第82號

最 高 行 政 法 院 裁 定

112年度聲再字第82號

聲請人

謝宗賢

上列聲請人因聲請迴避事件，對於中華民國110年12月16日本院110年度聲再字第304號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出「行政訴訟抗告狀」對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。故聲請再審倘僅泛言確定裁定有再審事由，而未敘述具體情事者，即屬未具體表明再審理由，其聲請即屬不合法，行政法院無庸命補正，逕予裁定駁回。

二、本件聲請人前因聲請法官迴避事件，經臺北高等行政法院以108年度聲字第172號裁定駁回，復據本院109年度裁字第1705號裁定駁回其抗告確定。其後，聲請人先後3次對上開本院裁定聲請再審，經本院分別以109年度聲再字第929號裁定、110年度聲再字第151號裁定及110年度聲再字第304號裁定（下稱原確定裁定）駁回在案。茲聲請人復對原確定裁定聲請再審，聲請意旨僅表明其他事項及理由於閱卷後，再行補述等語。

三、經核原確定裁定係以聲請人提起再審聲請未繳納裁判費，經本院審判長裁定限期命其補正未果，其再審聲請為不合法為理由，而裁定予以駁回，有卷附原確定裁定可稽。而觀諸聲請人上開所載再審理由，明顯與原確定裁定理由無涉，自難認其已具體表明原確定裁定具有行政訴訟法第273條第1項規定之再審事由。依上開規定及說明，本件再審聲請為不合法，應予駁回。

四、關於聲請人復請求廢棄本院審判長於民國112年1月31日命補繳納裁判費之裁定等節。惟上開本院命補繳裁判費裁定乃訴訟程序進行中裁定，依行政訴訟法第265條規定，不得聲明不服，併此敘明。

五、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異