最高行政法院(含改制前行政法院)112年度抗字第288號

最 高 行 政 法 院 裁 定

112年度抗字第288號

抗告人

洪美麗

上列抗告人因與相對人高雄市政府等間戶籍登記事件，對於中華民國112年7月7日高雄高等行政法院112年度再字第5號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按民國112年8月15日修正施行之行政訴訟法(下稱修正行政訴訟法)施行前已繫屬於最高行政法院，而於施行後尚未終結之事件，由最高行政法院依舊法(即修正行政訴訟法施行前之行政訴訟法)審理，同日施行之行政訴訟法施行法第19條第1項定有明文。本件抗告於修正行政訴訟法施行前已繫屬於本院，於施行後尚未終結，依上開規定，應由本院依舊法審理，並無修正行政訴訟法第49條之1第1項第3款有關向本院提起之事件，當事人應委任訴訟代理人規定之適用，合先敘明。

二、抗告人前因戶籍登記事件，提起行政訴訟，經高雄高等行政法院（下稱原審）以106年1月26日105年度訴字第262號裁定（下稱原審前裁定）駁回其訴，並經本院106年度裁字第1193號裁定駁回抗告確定。嗣抗告人以原審前裁定有行政訴訟法第273條第1項第14款之再審事由，於112年6月2日提起再審之聲請，經原審認為再審之聲請逾期，以112年7月7日112年度再字第5號裁定（下稱原裁定）駁回後，抗告人提出「行政訴訟聲請回復原狀」狀，表明不服原裁定，依行政訴訟法第271條規定，視為提起抗告。

三、本院查：

(一)再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，對已確定之裁定聲請再審者，準用之。

(二)經查，原審前裁定係於106年6月22日經本院駁回抗告確定，有本院索引卡查詢資料在卷可稽，抗告人於112年6月2日始向原審提起本件再審之聲請，距原審前裁定確定時已逾5年，又非主張行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款、第12款之再審事由，依前開規定，其聲請再審並不合法。從而，原裁定駁回其再審之聲請，並無違誤，本件抗告為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異