最高行政法院(含改制前行政法院)113年度聲再字第384號

最 高 行 政 法 院 裁 定

113年度聲再字第384號

聲請人

蕭來純

上列聲請人因與相對人內政部間土地徵收事件，對於中華民國112年6月29日本院112年度聲再字第381號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民國112年8月15日修正施行之行政訴訟法（下稱修正行政訴訟法）施行前已繫屬於最高行政法院，而於施行後尚未終結之事件，由最高行政法院依舊法（即修正行政訴訟法施行前之行政訴訟法）審理，同日施行之行政訴訟法施行法第19條第1項定有明文。本件聲請再審於修正行政訴訟法施行前已繫屬於本院，於施行後尚未終結，依上開規定，應由本院依舊法審理，並無修正行政訴訟法第49條之1第1項第3款有關向本院提起之事件，當事人應委任訴訟代理人規定之適用，合先敘明。

二、次按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審事由者，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。

三、本件聲請人因土地徵收事件，經臺中高等行政法院94年度訴字第392號判決駁回，並經本院96年度裁字第2218號裁定（下稱原裁定）駁回其上訴確定後，先後多次聲請再審，均經本院各裁定分別駁回在案。茲聲請人復對最近一次即本院112年度聲再字第381號確定裁定，聲請再審。經查，原裁定係於96年9月27日確定，有本院索引卡查詢資料可稽。聲請人於112年8月4日為本件再審之聲請，距原裁定確定時，已逾5年，且本件再審聲請之事由亦顯非行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款規定之情形至明。依前開規定，顯不合法，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異