Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,490
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

最高行政法院(含改制前行政法院)114年度聲再字第605號

有關殯葬事務行政裁判日期 114 年 08 月 27 日

法官胡方新高愈杰張國勳林欣蓉林麗真

最 高 行 政 法 院 裁 定

114年度聲再字第605號

聲請人
徐晉元
訴訟代理人
劉玟欣 律師

上列聲請人因與相對人高雄市殯葬管理處間有關殯葬事務事件,對於中華民國114年6月20日本院114年度聲再字第222號裁定,聲請再審,本院裁定如下:

主文

一、再審之聲請駁回。

二、再審訴訟費用由聲請人負擔。

理由

一、按對於確定裁定聲請再審,應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由,此為必須具備之程式。所謂表明再審理由,必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事,始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者,仍難謂已合法表明再審理由,所為再審之聲請,即屬不合法。

二、聲請人前因有關殯葬事務事件,提起行政訴訟,經高雄高等行政法院(下稱原審)109年度訴字第253號判決(下稱原審判決)駁回,並經本院111年度上字第821號判決(下稱原確定判決)駁回上訴而告確定後,曾先後多次提起再審之訴及聲請再審,均經本院分別裁判駁回在案。茲聲請人復對最近一次即本院114年度聲再字第222號裁定(下稱原確定裁定)聲請再審,聲請意旨略以:原審判決有未依訴訟程序規定即准予一造辯論,構成適用法規顯有錯誤之再審事由,且未依行政訴訟法第133條及第138條規定調查關鍵證據等違誤,聲請人前於本院113年度再字第9號判決(下稱再審確定判決)中已提出符合行政訴訟法第273條第1項第1款規定「適用法規顯有錯誤」之具體內容,原確定裁定逕以聲請人未具體表明再審事由而為裁定駁回,有適用法規顯有錯誤及消極不適用法規之錯誤等語。經核聲請人聲請再審所表明之再審理由,無非說明其對於前訴訟程序之原審判決、原確定判決及再審確定判決不服之理由,惟對於原確定裁定以其未具體表明再審事由,認其再審之訴不合法予以駁回之內容,究有如何合於法定再審事由之具體情事,則未據敘明。依上開規定及說明,其再審聲請自非合法,應予駁回。

三、據上論結,本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條,裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異

中  華  民  國  114  年  8   月  27  日

審判長法官 胡 方 新

法官 高 愈 杰

法官 張 國 勳

法官 林 欣 蓉

法官 林 麗 真

中  華  民  國  114  年  8   月  27  日

書記官 邱 鈺 萍

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 最高行政法院(含改制前行政法院)114年度聲再字第605號於民國 114 年 08 月 27 日裁判,案由為有關殯葬事務,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。