資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)94年度裁字第01651號
最 高 行 政 法 院 裁 定
94年度裁字第01651號
- 再審原告
- 乙○○○
- 再審被告
- 屏東縣政府
- 代表人
- 甲○○
上列當事人間因巷道爭議事件，再審原告對於中華民國90年9月28日本院90年度判字第1736號判決，提起再審之訴。本院裁定如下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按「再審之訴應於30日之不變期間內提起。前項期間自判決確定時起算。但再審之理由知悉在後者，自知悉時起算。」「再審之訴自判決確定時起已逾5年者，不得提起。」為行政訴訟法第276條第1項、第2項及第4項所明定。
二、本件再審原告因巷道爭議事件，不服本院90年度判字第1736號判決（下稱原判決），以其有行政訴訟法第273條第1項第13款之情形，提起再審之訴。經查再審原告係於民國（下同）90年10月9日收受原判決，此有郵務送達證書附於該案卷可稽。再審原告提起再審之訴之期間，應自90年10月10日起算，扣除在途期間8日，迄至90年11月16日（星期五）即已屆滿，再審原告遲至93年1月12日始提起本件再審之訴，亦有本院加蓋於訴狀上收文戳記所載日期可據，顯已逾越上開法定不變期間。且再審原告並未依行政訴訟法第277條第1項第4款規定，於訴狀內表明關於遵守不變期間之證據，此項法定程式之欠缺且不屬由審判長限定期間，命其補正之事由，應逕認本件再審之訴因逾期不合法而予駁回。又本件再審之訴既不合法，其實體上之理由，自無庸審酌，併予敘明。
三、依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
第一庭審判長法 官 葉 振 權
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異