最高行政法院(含改制前行政法院)94年度裁字第02408號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 94年度裁字第02408號

聲請人

甲○○

上列聲請人與相對人臺北市稅捐稽徵處間因地價稅事件，對於中華民國94年2月25日本院94年度裁字第00320號裁定，依行政訴訟法第273條第1項第1款聲請再審部分。本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人對本院94年度裁字第00320號裁定聲請再審，其聲請再審意旨略謂：原裁定未列明被上訴人和標的，且原裁定錯列「…有如何『合於『行政訴訟法第273條所定再審事由…」應更正為「不合於」，其裁定違法、違憲，故依行政訴訟法第273條第1項第1款聲請再審，並聲請由本院向大法官聲請解釋等語。經查，聲請人本件聲請再審意旨，僅泛言原裁定違法、違憲，但並未表明原裁定有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款再審事由之具體情事，依首開所述，其再審之聲請為不合法，應予駁回。又依行政訴訟法第252條規定，本院必須是就受理事件，對所適用之法律確信有牴觸憲法之疑義時，始聲請大法官解釋。本件再審之聲請既屬不合法，自無此情事，故聲請人聲請本院就本件向大法官聲請解釋，即無必要，併予敘明。（至聲請人另依行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款聲請再審部分，本院則另為移轉管轄之裁定。)

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第五庭審判長法 官　高　啟　燦

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異