最高行政法院(含改制前行政法院)94年度裁字第02551號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 94年度裁字第02551號

抗告人

甲○○

上列抗告人因與相對人臺北市稅捐稽徵處間地價稅事件，抗告人對於中華民國93年9月30日臺北高等行政法院93年度簡字第618號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於適用簡易程序之裁判提起上訴或抗告，須經本院許可，且該許可以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，行政訴訟法第235條定有明文。所謂法律見解具有原則性，係指該事件所涉及之法律問題意義重大，而有加以闡釋之必要情形而言，如對行政命令是否牴觸法律所為之判斷；或就同類事件高等行政法院所表示之見解，相互牴觸。

二、本件抗告意旨略謂：依土地稅減免規則第9條規定，供公共使用土地，在使用期間地價稅全免，如漏未通報者，可追溯減免。臺北市○○區○○段4小段448及455之工地號係供公眾通行使用依法免稅，相對人違法未將該地價稅扣減。抗告人發現新證據，依稅捐稽徵法第17條、第28條提起救濟，復查及訴願均違法逾期決定。本件訴訟標的不同、年度不同、稅額不同。相對人之資料、決定及訴願決定互相違法牴觸，原裁定違法抄襲，違反行政訴訟法第243條、第273條、第283條，牴觸憲法第15條、第143條。本件已逾5年課稅期限，重復移送、重復課稅，應自動作廢退還76年至93年各稅額並加計利息云云。其狀述各節，經核無所涉及之法律見解，具有原則上之重要情事，抗告人提起抗告，不合首揭規定，不應許可，其抗告不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第二庭審判長法 官　廖　政　雄

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異