最高行政法院(含改制前行政法院)94年度裁字第02689號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 94年度裁字第02689號

聲請人

甲○○

上列聲請人與勞工保險局間因勞保事件，對於中華民國94年5月26日本院94年度裁字第934號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於本院裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明其所聲請再審之裁定，有如何合於行政訴訟法第273條第1項、第2項所定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事；或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未一語指及其所聲請再審之裁定有合於再審之事由者，均難謂已表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人對本院94年度裁字第934號裁定（下稱原裁定）聲請再審，僅略以：聲請人原係依公務人員任用法第12條規定，屬於指名商調經濟部臺灣金屬鋐業公司（下稱臺金公司）之工程師（公務員），不意行政院於民國（下同）61年3月1日起將臺金公司出租予民營之復興煤礦公司，復興煤礦公司未經聲請人同意，於62年4月24日擅將聲請人加入勞工保險。嗣聲請人遭他人竊取所有臺金公司證件、身分證及公保證，冒充本人證件及侵占本人職務，致使聲請人留資停薪至今已32年，無法領取公保給付，亦無法復職；而本院93年度裁字第1833號裁定（按應為本院92年度裁字第1833號聲請人與銓敘部間公保事件），亦屬裁判不公，為此依據行政訴訟法第273條合計14項（按應為273條第1項第1至14款之誤）聲請再審等語。並未具體指明原裁定有如何合於行政訴訟法第273條第1項各款所定再審事由之具體情事，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第二庭審判長法 官　廖　政　雄

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異