最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第00416號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 97年度裁字第00416號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人勞工保險局間勞保事件，對於中華民國96年6月14日本院96年度裁字第1241號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按本院為終級審法院，一經裁判即告確定，當事人對於本院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審者外，不容以其他方法聲明不服，故當事人不服本院裁定，未以聲請再審之程序為之者，仍應認其為再審之聲請，依聲請再審程序調查裁判。次按聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明其所聲請再審之裁定，有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事；或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未一語指及其所聲請再審之裁定有合於再審之事由者，均難謂已表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人因與相對人勞工保險局間勞保等事件，曾提起行政訴訟，經臺北高等行政法院以91年度訴字第4118號判決駁回後，聲請人不服，提起上訴，經本院以94年度裁字第934號裁定駁回其上訴後，聲請人曾先後聲請再審，經本院分別以94年度裁字第2689號、95年度裁字第1055號、95年度裁字第2036號、96年度裁字第182號、96年度裁字第1241號裁定駁回各在案，茲聲請人復對本院最近一次裁定即96年度裁字第1241號裁定（下稱原裁定）提起抗告，依前揭說明，本件仍應認為聲請再審。惟核其狀陳各節，無非係就本件實體事實加以陳述，然對其所聲請再審之原裁定以聲請人未具體表明再審理由，其前次再審聲請不合法而予駁回，究竟有如何合於法定再審事由之具體事實，並無一語指及，揆諸首揭規定及說明，難認已具體表明再審理由，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。又當事人對同一事件所為歷次裁判為再審者，必須其對最近一次之裁判具有再審理由者，始得進而審究其前各次裁判有無再審理由。茲聲請人對原裁定之聲請既不合法，自無庸審究其前歷次裁判有無再審理由及原處分是否違背法令，併此指明。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異