最高行政法院(含改制前行政法院)94年度裁字第02715號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 94年度裁字第02715號

抗告人

甲○○

上列抗告人因與相對人財政部臺北市國稅局間遺產稅事件，對於中華民國94年1月31日臺北高等行政法院93年度訴字第2958號裁定提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。又按提起撤銷訴訟，應於訴願決定書送達後2個月之不變期間內為之，行政訴訟法第106條第1項前段定有明文。訴願決定書之送達，未獲會晤應受送達人亦無受領文書之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員，得將文書寄存於送達地之自治或警察機關，並作送達通知書二份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門首，一份交由鄰居轉交或置於應受送達人之信箱或其他適當之處所，以為送達，如係以郵務人員為送達人者，得將文書寄存於附近之郵政機關，訴願法第47條第3項準用行政訴訟法第73條第1項、第2項亦有規定。依此規定所為之送達，無論受送達人實際上於何時受領文書，均以寄存之日期，視為收受送達之日期而發生送達之效力。雖92年2月7日新修正之民事訴訟法第138條第2項規定寄存送達自寄存之日起，經10日發生效力，惟依行政訴訟法第83條規定，並不在準用之列。

二、經查本件訴願決定書係向抗告人住所地臺北市○○街187巷2號為送達，因未獲會晤本人，亦無受領文書之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員而為寄存送達，除將該文書寄存於臺北老松郵（支）局，並於民國93年7月5日作送達通知書二份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門首，一份置於應受送達人之信箱或其他適當之處所，以為送達，有送達證書附於訴願卷可稽。依上開說明，訴願決定書於93年7月5日已生合法送達之效力，抗告人提起行政訴訟之期間，應自93年7月6日起算，計至93年9月5日即已屆滿，因該日為星期日，故延至同年9月6日屆滿。抗告人遲至93年9月7日始向原審法院提起行政訴訟，有加蓋於訴狀上收文戳記所載日期可按，原審裁定因之以抗告人之起訴，已逾法定不變期間，為不合法，予以駁回。經核並無違誤，抗告意旨，指摘原審裁定不當，求予廢棄，難認有理由，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第四庭審判長法 官　趙　永　康

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異