最高行政法院(含改制前行政法院)94年度裁字第02826號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 94年度裁字第02826號

抗告人

甲○○

上列抗告人與相對人臺北縣稅捐稽徵處間因地價稅事件，抗告人對於中華民國93年12月22日臺北高等行政法院92年度訴字第594號裁定不服，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。」行政訴訟法第272條準用民事訴訟法第492條第1項定有明文。次按「提起上訴，應於上訴狀內表明上訴理由，其上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內提出理由書於原高等行政法院，未提出者法院毋庸命其補正，由原高等行政法院以裁定駁回之。」、「對於高等行政法院判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。」行政訴訟法第245條第1項、第242條亦分別定有明文。同法第243條第1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有第243條第2項所列各款情形之一者，其判決當然違背法令。又提起上訴，應以上訴狀表明上訴理由並應添具關於上訴理由之必要證據，復為同法第244條第1項第4款及第2項所明定。準此，當事人提起上訴，如以原判決有行政訴訟法第243條第1項不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；如以原判決有第243條第2項所列各款情形之當然違背法令為理由時，其上訴狀應揭示合於該款之事實。如上訴狀未依此項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對原審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。

二、本件抗告人於民國93年11月30日就其與相對人間地價稅事件，對於原審法院92年度訴字第594號判決提起上訴，惟未於上訴狀內表明上訴理由，迄至93年12月24日亦未提出上訴理由書，已逾20日期間，原審法院以其上訴顯難認為合法，因予裁定駁回。本院經核原裁定於法並無不合。抗告意旨仍執詞其上訴狀內除上訴聲明外，已陳述上訴理由，且註明理由另為補呈，並非未於上訴狀內表明上訴理由云云，指摘原裁定不當。然查抗告人於其上訴狀內除上訴聲明外，所陳述上訴理由為：「原審僅對變更前之原處分撤銷，但沒對第二次更正後之處分作審理及判決顯有違誤。上訴人（抗告人）現和被上訴人（相對人）協商中，其上訴詳細理由容後補呈，特此聲明。」等語，並未具體說明原判決違背何項法令、不適用或如何適用不當之具體情事。尚難謂其於上訴狀內已表明上訴理由，其抗告難認有理由，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第六庭審判長法 官　張　登　科

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異