最高行政法院(含改制前行政法院)94年度裁字第00829號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　94年度裁字第00829號

聲請人

乙○○

　　　　　　甲○○

上列聲請人因土地徵收事件，對於中華民國92年10月3日本院92年度裁字第1390號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟當事人對本院之判決提起再審之訴，必須具有行政訴訟法第273條第1項、第2項所列情形之一者，始得為之。該條第1項第4款規定，依法律或裁判應迴避之法官參與裁判者，為有再審之事由。次按「再審之訴應於30日之不變期間內提起。前項期間自判決確定時起算。但再審之理由知悉在後者，自知悉時起算。」為同法第276條第1項、第2項所明定。又裁定已確定，而有第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審，同法第283條亦有規定。

二、本件聲請人因土地徵收事件，不服本院92年度裁字第1390號裁定（下稱原裁定），以其有行政訴訟法第273條第1項第4款之情形，對之聲請再審。本院原裁定係以：聲請人不服本院91年度判字第583號判決，提起再審之訴，經查聲請人係分別於民國（下同）90年4月24日及26日收受該判決，此有郵務送達證書附於該案卷可稽。聲請人提起再審之訴之期間，應自90年4月25日及27日起算，扣除在途期間8日，迄至90年6月1日（星期五）及4日（星期一）即已屆滿（原屆滿日為90年6月3日，該日為星期日，依法順延至次日即星期一）。聲請人遲至91年6月21日始提起本件再審之訴，亦有本院加蓋於訴狀上收文戳記所載日期可據，顯已逾越上開法定不變期間。又聲請人並未依行政訴訟法第277條第1項第4款規定於訴狀內表明關於遵守不變期間之證據，此項法定程式之欠缺且不屬由審判長限定期間，命其補正之事由，應逕認本件再審之訴因逾期不合法而予駁回。又本件再審之訴既不合法，其實體上之理由，自無庸審酌，而駁回聲請人在原審之訴訟，並無不合。又原裁定亦無依法律或裁判應迴避之法官參與裁判之情形，從而聲請人主張原裁定有行政訴訟法第273條第1項第4款之再審事由，聲請再審，依前開說明，其再審之聲請為無再審理由，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第2項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第二庭審判長法 官　葉　振　權

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異