最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第02120號

最　高　行　政　法　院　裁　定

95年度裁字第02120號

聲請人

趙鵬飛

　趙榮輝

上列聲請人與相對人行政院間因土地徵收事件，對於中華民國94年11月28日本院94年度裁字第02601號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於本院裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明其所再審之裁定，有如何合於行政訴訟法第273條第1項、第2項所定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事；或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未一語指及其所聲請再審之裁定有合於再審之事由者，均難謂已表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因土地徵收事件經本院88年度判字第2073號判決後，曾先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院以其訴無理由、已逾聲請再審期間或未具體表明再審理由，分別裁判駁回各在案。茲聲請人復對最近一次即94年度裁字第02601號裁定聲請再審，其聲請意旨略謂：本院94年度裁字第02601號裁定與94年裁字第829號裁定違反土地法、行政訴訟法、憲法和相關釋令，乃請求撤銷上揭裁定與88年判字第2073號判決、89年判字第2496號判決、90年判字第583號判決、91年裁字第375號裁定、92年裁字第751號裁定、92年裁字第1390號與93年裁字第136號裁定；並請本院第一、二、三、五、六庭法官於本案後續的再審事中依法自動迴避等語。

三、經核其狀陳各節，無非對本院判決實體上所為裁判有如何再審之事由、本院第一、二、三、五、六庭應於後續再審中職權迴避為主張及請求撤銷與本件無關之89年度判字第2496號判決、91年度裁字第375號裁定、92年度裁字第751號與93裁字第136號裁定，對其所聲請再審之94年度裁字第02601號裁定，以聲請人再審之聲請不合法駁回其聲請，有如何合於具體法定再審事由，並未一語指及，尚難認已合法表明再審事由，揆諸首揭說明，本件聲請再審為不合法，應予駁回。另本件後續是否再有再審案件，該等案件是否具法官應職權迴避之事由及本院89年度判字第2496號判決、91年度裁字第375號裁定、92年度裁字第751號與93裁字第136號裁定應否撤銷，皆非本件得審酌之範圍，則聲請人泛引行政訴訟法第273條規定聲請再審，揆諸首揭說明，再審之聲請即於法不合，應予駁回。

四、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

第三庭審判長法 官　趙　永　康

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異