最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第01956號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第01956號

抗告人

甲○○

相對人

財政部臺灣省北區國稅局

代表人

許虞哲

上列抗告人因與相對人間綜合所得稅事件，對於中華民國94年11月1日臺北高等行政法院94年度簡再字第8號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、抗告法院認為抗告為有理由者，應廢棄或變更原裁定；非有必要，不得命原法院或審判長更為裁定，行政訴訟法第272條準用民事訴訟法第492條規定甚明。

二、本件抗告意旨略謂：本案雖曾依上訴主張而被摒棄，惟依最高法院33年上字第2600號判例、89年台上字第343號、91年台抗字第52號、92年台上字第2153號判決意旨，自得提起再審之訴，原裁定未經判決程序裁判其訴有無理由，而以「已依上訴主張其事由，難謂合法」為由，裁定駁回再審，即曲解行政訴訟法第273條第1項但書規定而有違法等語。

三、原審駁回抗告人之再審之訴，無非以：抗告人所指再審理由，抗告人前已依上訴主張其事由，經提示上訴卷供抗告人訴訟代理人閱後，為其所不爭執，並記明筆錄在卷可憑，從而其提起再審，依行政訴訟法第273條第1項但書規定，即難謂合法等詞，為其判斷基礎。

四、本院按確定判決有行政訴訟法第273條第1項各款所列情形之一者，當事人得以再審之訴對之聲明不服，但當事人已依上訴主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限，固為同條但書所明定。惟該但書之規定，係以當事人已依上訴主張其事由，則其事由已受上訴審法院審判，為訴訟經濟計，乃不許當事人復以再審之方法更為主張。故如其上訴係因不合法而被駁回者，因未受上訴審法院實體審判，自無不許其以相同事由提起再審之訴之理。查抗告人於前程序對原審法院91年度簡字第784號判決提起上訴，惟係經本院認其上訴不合法，而以94年度裁字第224號裁定駁回其上訴，並未為實體上之審判。抗告人依上訴主張之事由，既未受上訴審法院實體審判，自無上開但書規定之適用。原審認有該但書規定之適用，據為抗告人敗訴之裁定，自有違誤。抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非無理由。且有由原法院調查後更為裁判之必要，應將原裁定廢棄，發回原審法院，爰裁定如主文。

第二庭審判長法 官　廖　政　雄

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異