最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第02792號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第02792號

聲請人

甲○○

　　　　　　　　　　　　　送達

上列聲請人與相對人高雄市立大義國民中學間有關教育事務事件，對中華民國95年4月7日本院95年度裁字第00677號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按依行政訴訟法第283條規定，裁定已經確定，而有第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。又聲請再審無理由者，準用同法第278條第2項規定，以裁定駁回之。

二、經查，本件聲請人前因有關教育事務事件，提起行政訴訟，經本院以86年度判字第03301號判決駁回後，曾先後多次提起再審之訴或聲請再審，均經本院分別裁判駁回各在案。茲聲請人復對本院最近一次，即95年度裁字第00677號裁定（下稱原裁定）聲請再審，核其聲請意旨略以其並未委任本院賀瑞鸞書記官為其訴訟代理人，其係對原確定裁定提起抗告，賀書記官竟幫其聲請再審，賀書記官於訴訟未經合法委任即代理當事人，本件係合於行政訴訟法第273條第1項第5款之規定而得聲請再審云云。經查本院95年度裁字第00677號裁定之當事人欄並未列賀瑞鸞書記官為其「訴訟代理人」，而當事人記載為「聲請人甲○○」，聲請人上開所述，與事實不符；又上開裁定係以「本院為終級審法院，一經裁判即告確定。當事人對於本院裁定有所不服者，除合於法定再審原因得聲請再審外，行政訴訟法別無其他救濟程序。本件聲請人對本院94年度裁字第940號裁定提起抗告，自應視為聲請再審，依再審程序審理，對聲請人較為有利」，因而將聲請人提起之抗告視為聲請再審，依再審程序審理，聲請人所主張前開確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第5款規定之「當事人於訴訟未經合法代理或代表者」之事由，已有誤會，其聲請為無理由，應予駁回。另聲請人於本件亦記載「抗告、聲請再審」，本院就「抗告」部分，同上述說明視為聲請再審處理，不另為駁回之裁定。又本件聲請再審雖引用行政訴訟法第273條第1項第5款規定，惟並未具體表明「當事人即甲○○」有何需經「合法代理或代表」之情事，難認已合法表明再審事由，其再審之聲請為不合法，亦應予駁回。

三、據上論結，本件再審之聲請為無理由及不合法，爰依行政訴訟法第283條、第278條第2項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第二庭審判長法 官　廖　政　雄

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異