最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第01044號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第01044號

聲請人

甲○○

　　　　　　　　　　　　　送達

上列聲請人因與相對人高雄市立大義國民中學間有關教育事務事件，對於中華民國95年12月14日本院95年度裁字第02792號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於本院裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明其所再審之裁定，有如何合於行政訴訟法第273條第1項、第2項所定再審事由之具體情事始為相當，倘僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未一語指及其所聲請再審之裁定有合於再審之事由者，難謂已表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因有關教育事務事件，提起行政訴訟，經本院86年度判字第3301號判決駁回後，聲請人先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院87年度判字第1744號判決、89年度判字第1782號判決、91年度判字第470號判決、92年度判字第1394號判決、94年度裁字第940號裁定、95年度裁字第677號裁定及95年度裁字第2792號裁定（下稱原裁定）分別裁判駁回各在案。茲聲請人復對原裁定提起抗告，惟依行政訴訟法第283條規定意旨知悉，不服本院確定裁定，祇得聲請再審；本件抗告應視為聲請再審，合先敘明。本件聲請意旨無非謂：聲請人對本院94年度裁字第940號原確定裁定係提起抗告，並非聲請再審，而本院95年裁字第677號裁定卻將聲請人之抗告，當成聲請再審處理，顯然適用法規有明顯錯誤，而本院95年度裁字第2792號的裁定對於抗告部分亦視為聲請再審處理，亦屬適用法規有明顯錯誤，請求撤銷上述裁定，並依行政訴訟法第273條聲請再審等語。然對於原裁定以聲請人之聲請為無理由及不合法而予駁回，有如何法定再審事由之具體情事，則未指及，其再審之聲請難謂合法，應予裁定駁回。揆諸首揭說明，再審之聲請即於法不合，應予駁回。

據上論結，本件再審聲請為不合法，爰依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第六庭審判長法 官　張　登　科

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異