最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第01731號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第01731號

聲請人

甲○○

上列聲請人因公保事件，對中華民國95年2月27日本院95年度裁字第406號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因公保事件提起行政訴訟，經本院92年度裁字第1833號裁定駁回後，曾先後聲請再審，經本院以94年度裁字第1822號、95年度裁字第406號分別裁定駁回各在案。茲聲請人復對最近一次，即本院95年度裁字第406號裁定（下稱原裁定）聲請再審，其聲請意旨略以：1.臺灣電力公司18年前接管臺金公司未通知聲請人辦理復職與恢復公保，聲請人依據行政訴訟法第283條準用同法第273條第1項第2款、第4款聲請再審。2.公務人員保障法第33條（現行法第102條）規定，應有準用於聲請人，故聲請人對於公務人員保障暨培訓委員會再復審決定不受理不服，有行政訴訟法第273條第1項第2款、第6款之再審事由。3.本院歷次裁判不合理、不合法，政府政策應保障公務員權益及維持公務員生活等語。經核上開理由，無非係就本件實體事項或法律關係有所主張，而聲請人對於原裁定以其再審之聲請為不合法而予駁回，究有如何合於法定再審事由之具體情事，並未指明。聲請人泛引行政訴訟法第273條第1項第2款、第4款、第6款之規定，自難謂已合法表明再審事由，揆諸首揭說明，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第二庭審判長法 官　廖　政　雄

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異