最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第01953號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第01953號

聲請人

乙○○

　　　　　　甲○○

上列聲請人因聲請訴訟救助事件，對中華民國94年10月20日本院94年度裁聲字第00011號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人對於本院所為裁定聲請再審，必須原裁定具有行政訴訟法第283條準用同法第273條第1項所列各款情形之一者或第2項之規定，始得為之。本件聲請人聲請再審並未陳明其法條依據，惟據其後列聲請意旨，係依同法第273條第1項第1款聲請再審，該款規定：「適用法規顯有錯誤者」，係指原裁定所適用之法規與該案應適用之現行法規相違背或與解釋、判例有所牴觸者而言，至於法律上見解之歧異，聲請人對之縱有爭執，要難謂為適用法規顯有錯誤，而據為聲請再審之理由。

二、本件聲請再審意旨略謂：聲請人前因土地徵收事件提起行政訴訟，雖曾具狀聲請參與前案審理法官迴避，但未獲置理；又本事件遭鈞院88年度判字第2073號判決駁回，惟於該判決文末亦附加（其意略為）：「原告如依土地法第219條規定，要求照徵收價格買回系爭土地時，行政機關須依此法配合其主張辦理」等語。然鈞院94年度裁聲字第00011號裁定（下稱原裁定）之駁回理由，與上開判決文末有利於聲請人法益之判定，有自我矛盾、不備合法法律，且違反行政訴訟法及相關多號釋令（即司法院大法官會議釋字第534號解釋）等情形，爰提起本件再審聲請，請裁定廢棄原裁定等語。

三、經查，本院原裁定駁回聲請人訴訟救助之聲請，係以：聲請人對本院92年度裁字第751號裁定聲請再審，惟核其狀陳各節，無非對本件前此之判決、裁定主張有如何合於再審之事由，然對其所再審之92年度裁字第751號裁定，以聲請人再審之聲請不合法駁回其聲請，究有合於具體法定再審事由，並未提及，本院已以93年10月28日93年度裁字第1361號裁定駁回其訴，足徵聲請人之聲請再審顯無勝訴之望，乃裁定駁回其訴訟救助之聲請。惟按：「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」行政訴訟法第101條定有明文。本院原裁定以聲請人聲請再審顯無勝訴之望為由，駁回聲請人訴訟救助之聲請，揆其認事、用法均無違誤，自無適用法規錯誤之情形。至於本院原裁定審理期間，聲請人並無聲請法官迴避之情節，縱聲請人於本院88年度判字第2073號判決乙案審理期間，曾聲請法官迴避，並無拘束本院系爭原裁定審理之效力，聲請人自不得據此認本院原裁定違法。聲請人其餘陳述，無非指摘本院88年度判字第2073號判決有如何實體違法事由，與本件訴訟救助無涉，本院毋庸審究，併此敘明。綜上所述，本件聲請意旨難認為有理由，應予駁回。

據上論結，本件再審之聲請為無理由，爰依行政訴訟法第283條、第278條第2項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條及第85條第1項前段，裁定如主文。

第六庭審判長法 官　張　登　科

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異