最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第02058號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第02058號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人考選部間聲請假處分事件，對於中華民國95年5月18日本院95年度裁字第1026號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、依行政訴訟法第283條準用同法第275條第3項規定，對於最高行政法院之裁定，本於同法第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有同條第1項、第2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項亦有明文。

二、本件聲請人因請求閱覽及複印78年至86年專門職業及技術人員高等考試律師考試試卷事件，聲請假處分，為臺北高等行政法院93年度全字第166號裁定駁回。聲請人不服提起抗告，經本院94年度裁字第410號裁定駁回確定；聲請人嗣主張本院前開裁定有行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款情形，向本院聲請再審，本院以裁定將該事件移送臺北高等行政法院；該院以93年度全再字第1號裁定駁回其再審聲請，聲請人仍不服，對之提起抗告，本院再以95年度裁字第1026號裁定駁回其抗告。聲請人又以本院95年度裁字第1026號裁定有行政訴訟法第273條第1項第12款、第13款情形，對之聲請再審。揆諸前開規定，仍專屬原高等行政法院即臺北高等行政法院管轄。爰依職權裁定移送於管轄法院。

三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

第五庭審判長法 官　鄭　淑　貞

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異