最高行政法院(含改制前行政法院)95年度裁字第00982號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第00982號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人財政部臺灣省中區國稅局間營業稅事件，對於中華民國94年11月3日本院94年度裁字第02320號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請再審意旨略謂：本院前程序未能引用事證，以證實該案所再審之本院94年度裁字第166號裁定，確實未違反證據法則，而以原裁定駁回聲請人之再審聲請，自已違反本院62年判字第402號判例，及證據法則，為此依行政訴訟法第273條第1項第1款聲請再審云云。經查：本件原裁定係以本件聲請人對本院94年度裁字第166號裁定聲請再審，係以一己歧異之法律上見解為據，不合行政訴訟法第273條第1項第1款之再審事由要件，其再審聲請為無再審理由，因而駁回其再審聲請，並無不合。聲請人以前開各詞對原裁定聲請再審，僅係泛言原裁定有再審事由，而未具體表明再審理由；且本院62年判字第402號判例所示：「事實之認定，應憑證據，為訴訟事件所適用之共通原則。行政罰之處罰，雖不以故意為要件，然其違法事實之認定，要不能僅憑片面之臆測，為裁判之基礎」意旨，與原裁定駁回聲請人於前程序之再審聲請，並無所涉，原裁定自無違反該判例之可言。綜上所述，本件再審之聲請非合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第五庭審判長法 官　蔡　進　田

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異