資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第01054號
最 高 行 政 法 院 裁 定
96年度裁字第01054號
- 聲請人
- 金門律師公會籌備會
- 聲請人
- 通訊
- 兼代表人
- 甲○○
- 聲請人
- 金門律師公會 通訊處同上
- 兼代表人
- 甲○○
上列聲請人因申請閱覽卷宗事件，對於中華民國95年11月16日本院95年度裁聲字第14號裁定，聲請再審，本院裁定如下︰
主文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按對於確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，所為再審之聲請，即屬不合法。
二、本件聲請人對本院95年度裁聲字第14號裁定（以下簡稱原裁定）聲請再審，核其聲請再審狀所載，並未就原裁定以聲請人金門律師公會尚未獲准設立，應無當事人能力，其申請閱覽卷宗，顯非合法；又原審於審理92年度訴字第2498號律師法事件時，相對人福建金門地方法院檢察署（以下簡稱金門地檢署）檢卷答辯時，說明其91年度他字第95號及92年度他字第38號案卷依刑事訴訟法第245條第3項之規定，應予密封保密，聲請人申請閱覽上開案卷，該案卷既經金門地檢署實施密封保密，原審無從代為解密；且有關聲請人與相對人間律師法事件，未依上開案卷內資料裁判，難謂未准聲請人閱覽該案卷，妨害聲請人之訴訟權；至刑事訴訟法第245條第3項規定有否違憲，非該案所應審酌，聲請人請求本院裁定停止訴訟程序，聲請大法官會議解釋，亦無必要等由，而駁回其聲請，究竟有如何合於行政訴訟法第283條、第273條所定之再審事由及其具體情事，予以指明；依上開說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
第四庭審判長法 官 鍾 耀 光
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異