最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第00825號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第00825號

聲請人

甲○○

上列聲請人與相對人臺北市稅捐稽徵處間因房屋稅事件，對於中華民國94年11月10日本院94年度裁字第2403號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於本院裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明其所再審之裁定，有如何合於行政訴訟法第273條第1項、第2項所定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事；或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未一語指及其所聲請再審之裁定有合於再審之事由者，均難謂已表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因房屋稅事件提起行政訴訟，經臺北高等行政法院89年度簡字第50號判決駁回，聲請人不服提起上訴，經本院91年度裁字第755號裁定駁回確定後，曾先後多次聲請再審，經本院先後以92年度裁字第1089號、93年度裁字第1620號、94年度裁字第2403號裁定駁回各在案。茲聲請人復對最近一次即94年度裁字第2403號裁定（下稱原裁定）聲請再審，核其狀陳各節，無非對本院91年度裁字第755號裁定及原裁定前各再審裁判主張有如何再審之事由，然對其所再審之原裁定以聲請人再審之聲請未具體表明再審事由，其再審之聲請不合法而予駁回，有如何合於具體法定再審事由，如何適用法規顯有錯誤、判決理由與主文顯有矛盾、發見何項證物或原裁定就重要證物漏未斟酌，並未具體指及，則其泛引行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款、第13款、第14款之規定聲請再審，揆諸首揭說明，即於法不合，應予駁回。又當事人對同一事件所為歷次裁判為再審者，必須其對最近一次之裁判具有再審理由者，始得進而審究其前各次裁判有無再審理由。茲聲請人對原裁定之聲請既不合法，自無庸審究其前歷次裁判有無再審理由及原處分是否違背法令，併此指明。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第三庭審判長法 官　劉　鑫　楨

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異