最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第02007號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第02007號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人台北市政府勞工局間有關補助費事件，對於中華民國96年4月30日本院96年度裁字第845號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有再審事由而無具體情事，難謂已合法表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請再審意旨略謂：㈠聲請人已符合勞動基準法第53條得自請退休之規定，該行僅因聲請人不願自請退休即改以同法第11條第5款規定資遣聲請人，即屬適用法規顯有錯誤；

㈡相對人為規避補助費之給付，企圖變更其與勞資雙方於92年12月31日所召開之調解方案，讓民事法庭作出不利於聲請人之判決，應予追究訴外人林柏志、李秀美、嚴祥鸞、師豫玲、馬英九等員濫用行政裁量之違法，爰聲請再審。

三、經查：本件聲請人前因補助款事件，不服臺北高等行政法院94年度訴字第247號判決提起上訴，經本院其上訴不合法裁定駁回聲請人之上訴，聲請人復對原裁定為本件再審之聲請。核其聲請再審意旨，無非係就該補助款事件之實體事項為爭議，惟就原裁定以臺北高等行政法院94年度訴字第247號判決以聲請人之訴為無理由予以駁回，究竟如何違背法令，並未具體指摘，而駁回其上訴，究有如何合於法定再審事由之具體情事，則未一語指及，故其泛引行政訴訟法第273條規定為本件再審之聲請，依首開所述，其再審之聲請為不合法，應予駁回。又本件再審之聲請既不合法，故關於其實體事項之指摘，本院即無再予審究之必要，併此指明。

四、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第二庭審判長法 官　鄭　淑　貞

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異