最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第02303號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第02303號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人司法院聲請解釋憲法事件，對中華民國96年4月12日本院96年度裁字第712號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、行政訴訟之當事人，對於本院之裁定，聲請再審，經駁回後，不得復以同一原因事實，又對駁回再審聲請之裁定，更行聲請再審，本院46年裁字第41號著有判例。

二、本件聲請人前因聲請解釋憲法事件，提起行政訴訟，為本院89年度裁字第883號裁定駁回後，曾先後多次聲請再審，均經本院分別以90年度裁字第748號、91年度裁字第1316號、92年度裁字第1266號及94年度裁字第521號、95年度裁字第2388號裁定、96年度裁字第712號裁定分別予以駁回。茲聲請人復對最近一次即96年度裁字第712號裁定（下稱原裁定）聲請再審，核其聲請意旨無非謂：本案與原裁定所引之本院46年裁字第41號判例規範之實質要件並不相同，亦即該判例所稱之裁定，為法律條文中有明文，亦即依法能發生法律上效力者;而本院95年度裁字第2388號裁定，既無如行政訴訟法第278條第2項有明文，為依法不發生法律上效力者。原裁定認為適用行政訴訟法第278條第2項所為之裁定，符合判例規範實質發生法律效力，與憲法第170條所稱之法律及中央法規標準法第13條法規自公布日起生效之規定不合。再者，原裁定對於同一事由要件，亦與司法院釋字第154號解釋之意旨不符，顯有判決不適用法規或適用不當者之違背法令。又原裁定對於本案不符憲法第80條、第170條之意旨及違背中央法規標準法各節，未見有不採用之理由說明，原裁定顯有不備理由及理由矛盾之違背法令云云。惟查聲請人聲請再審所持理由，業經聲請人於前次訴訟程序中提出而為原裁定所不採，聲請人復以同一原因事實對於本院裁定聲請再審，揆諸首揭判例意旨，難謂合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第五庭審判長法 官　林　茂　權

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異