最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第02648號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第02648號

聲請人

甲○○

上列聲請人與相對人苗栗縣政府間因勞動基準法事件，對於中華民國96年4月13日本院96年度裁字第768號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於本院裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由。所謂表明再審理由，必須指明其所再審之裁定，有如何合於行政訴訟法第273條或第274條所定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事，或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未指及其所聲請再審之裁定有合於再審之事由者，均難謂已表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人與相對人間因勞動基準法事件，提起行政訴訟，聲請人曾就臺中高等行政法院91年度訴字第795號裁定及本院93年度裁字第259號裁定，聲請再審，經臺中高等行政法院94年度再字第21號裁定駁回，聲請人提起抗告，復經本院95年度裁字第1204號裁定駁回其抗告，聲請人又先後聲請再審，分別經本院以95年度裁字第2106號、95年度裁字第2791號、96年度裁字第768號（下稱原裁定）裁定駁回各在案。聲請人復對本院上開原裁定聲請再審，惟經核本件聲請再審狀所陳各節，無非一再述說其在前訴訟程序有關實體法律關係之理由，而對本院原裁定以其再審之聲請不合法裁定駁回，究竟有何合於法定再審事由，並未具體指及，難認其已合法表明再審事由，揆諸首揭說明，其再審之聲請，於法不合，應予駁回。又本件再審之聲請既不合法，其所為實體上之主張，即無庸審究，併予指明。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第一庭審判長法 官　高　啟　燦

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異