最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第03430號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第03430號

上訴人

甲○○

被上訴人

勞工保險局

代表人

乙○○

上列當事人間因勞保事件，上訴人對於中華民國95年5月10日臺北高等行政法院94年度訴字第1956號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。同法第243條第1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有第243條第2項所列各款情形之一者，其判決當然違背法令。又提起上訴，應以上訴狀表明上訴理由並應添具關於上訴理由之必要證據，復為同法第244條第1項第4款及第2項所明定。準此，當事人提起上訴，如以原判決有行政訴訟法第243條第1項不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；如以原判決有第243條第2項所列各款情形之當然違背法令為理由時，其上訴狀應揭示合於該款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對高等行政法院判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。

二、上訴意旨略謂：勞工保險條例第53條、第54條並未規定治療終止日為罹患疾病的第1天起，被上訴人之解釋顯違反母法，有違中央法規標準法第5條第2款及第6條規定，勞工保險條例施行細則第78條、臺北高等行政法院91年度訴字第202號，及行政程序法第8條之信賴保護原則云云。

三、經查，本件上訴意旨，雖以原判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，僅係重述其在原審起訴理由狀相同之主張，或對原審所為之論斷，泛言判決不適用法規或適用法規不當，而未具體表明原判決確有如何違背法令，或有如何違背司法院解釋或本院判例，及合於行政訴訟法第243條第2項所列各款之情形，難認為已對原判決之違背法令有具體之指摘。依首揭說明，其上訴自不合法，應予駁回。

四、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異