最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第00697號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第00697號

聲請人

甲○○

聲請人

乙○○

聲請人

丙○○

聲請人

兼上三人共同

訴訟代理人

丁○○

上列聲請人因公寓大廈管理條例事件，對於中華民國95年10月30日本院95年度裁字第02397號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於本院裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明其所再審之裁定，有如何合於行政訴訟法第273條第1項、第2項所定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事；或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未具體指及其所聲請再審之裁定有合於再審之事由者，均難謂已表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因有關公寓大廈管理條例事件提起行政訴訟，經本院95年度裁字第00007號裁定駁回。聲請人不服，復先後聲請再審，經本院分別以95年度裁字第01529號、95年度裁字第02397號裁定（下稱原裁定），各駁回在案，聲請人復對原裁定聲請再審，聲請意旨略謂：聲請人防火巷全面被封堵，無法逃生，亦無法設置衛生下水道，原裁定顯然違法，依司法院釋字第423號解釋之意旨，聲請人應有行政救濟之權利，且依憲法第15條、行政程序法第4、6、8、10條、建築技術規則及相關法令函釋，足證聲請人提起訴訟自屬合法有據，原裁定適用法規顯有錯誤，有行政訴訟法第283條準用第273條第1項第1款事由，請求廢棄原裁定等語。然查原裁定係以聲請人未具體說明有如何法定再審之事由，而駁回聲請人之訴，惟，聲請人上開所陳各節並未具體說明原裁定有如何法定再審之事由，其僅泛言聲請人有程序上及實體上行政救濟之權利，揆諸首揭說明，其再審之聲請即於法不合，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項，裁定如主文。

第四庭審判長法 官　鍾　耀　光

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異