最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁聲字第00015號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁聲字第00015號

聲請人

甲○○

　　　　　　　　　　　　 送

上列聲請人因年資事件，聲請人對於中華民國92年10月9日本院92年度裁字第1397號裁定聲請裁定更正，本院裁定如下：

主文

理由

一、按裁定須有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，法院始得以裁定更正之。行政訴訟法第218條準用民事訴訟法第232條第1項再準用民事訴訟法第239條規定甚明。且此所謂顯然錯誤，乃指裁定中表示者與法院本來之意思顯然不符而言。

二、本件聲請意旨略為：本院46年裁字第41號判例要旨係為「行政訴訟之當事人，對於本院所為裁定，聲請再審，經駁回後，不得復以又同一原因事實，對駁回再審聲請之裁定，更行聲請再審。」然而，本院92年度裁字第1397號裁定（下稱原裁定）於理由中援用本院46年裁字第41號判例要旨，惟於裁定理由中漏未闡明本案是否符合上開判例之情形，乃屬顯然之錯誤，故依法聲請裁定更正云云。

三、查本件原裁定於理由中，首先說明聲請人前因年資事件，提起行政訴訟，經本院88年度裁字第126號裁定後，聲請人先後多次聲請再審，均經本院以其不合法定再審要件，分別裁定駁回。聲請人於原裁定所提出之再審聲請理由，與以往於訴訟程序中所提出之主張相同，乃為本院審酌後所不採，並逐次駁回在案。聲請人復據同一原因事實，再次聲請再審，揆諸首揭判例意旨，難謂合法。據此可知，原裁定既已對於本院46年裁字第41號判例何以適用於本案事實予以闡釋及涵攝，並無聲請人所指漏未闡明之情形，且聲請人所指稱之違誤，亦未存有與法院本來之意思顯然不符之處，故聲請人聲請裁定更正，核無必要，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第三庭審判長法 官　劉　鑫　楨

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異