最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第01388號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 97年度裁字第01388號

聲請人

甲○○

上列聲請人與相對人財政部臺灣省北區國稅局間綜合所得稅事件，對於中華民國94年2月17日本院94年度裁字第00224號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於本院裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明其所聲請再審之裁定，有如何合於行政訴訟法第273條第1項各款、第2項或第274條所定再審事由之具體情事始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，難謂已表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因綜合所得稅事件，提起行政訴訟，經臺北高等行政法院以91年度簡字第784號判決（下稱原判決）駁回。聲請人不服，提起上訴，經本院94年度裁字第224號裁定（下稱原確定裁定），以其上訴無涉及法律見解之原則性，上訴不合法，而駁回其上訴在案。聲請人仍不服，就原判決及原確定裁定有行政訴訟法第273條第1款及第14款之再審事由聲請再審，其中關於原判決部分，原審另以95年度簡再更字第1號判決，駁回其再審之訴（聲請人不服該判決，提起上訴，本院另以裁定駁回），至於本院原確定裁定部分，原審則裁定移送本院審理。意旨略以：㈠所得稅法第83條第1項僅為調查核定所得額而設，屬所得之加項，本件爭訟之免稅額屬所得之減項，原審擴大解釋所得稅法第83條第1項適用於所得淨額，違反憲法第19條，有適用法規之不當，且親屬身分資料屬稽徵機關職務上早知悉之事實，非屬必須責令納稅義務人之協力始可完成者，因此禁止過度，有違比例原則。㈡依財政部68年10月29日台財稅第37567號函及財政部83年8月3日台財稅第831603690號函意旨，即明示申請減除扶養親屬寬減額與未辦理申報之違章無關，兩者純屬二事，申請人自得享有稽徵機關重核其應納稅額之權利，此權利並未因申報協力義務之違反而失權。㈢查證聲請人子女有無未受他人扶養申報是否必要，且逾核課期間之責任，係因相對人遲誤送達繳款書、遲延復查決定逾3年、遲延訴願決定逾3年。此逾核課期間之責任自明，依有疑利納稅人之法理，聲請人自當享有扶養免稅額云云。惟核，聲請人所陳各節，無非係就上開臺北高等行政法院91年度簡字第784號事件之實體法律關係、證據取捨加以爭執，指所聲請再審之原確定裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，然就其聲請再審之原確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條第1款及第14款再審事由，並無具體指及，揆諸首揭說明，聲請人之再審聲請於法不合，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第2項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異