最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第02198號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 97年度裁字第02198號

上訴人

新士霸建材股份有限公司

代表人

甲○○

訴訟代理人

李明海律師

被上訴人

財政部臺中關稅局

代表人

蔡秋吉

上列當事人間虛報進口貨物產地事件，上訴人對於中華民國97年1月10日臺中高等行政法院96年度訴字第436號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。同法第243條第1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有第243條第2項所列各款情形之一者，其判決當然違背法令。又提起上訴，應以上訴狀表明上訴理由並應添具關於上訴理由之必要證據，復為同法第244條第1項第4款及第2項所明定。準此，當事人提起上訴，如以原審判決有行政訴訟法第243條第1項不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；如以原審判決有第243條第2項所列各款情形之當然違背法令為理由時，其上訴狀應揭示合於該款之事實。如上訴狀未依此項方法表明，即難認為已對原審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。

二、本件上訴人對於臺中高等行政法院判決上訴，雖以原判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，無非重述其在原審行政訴訟狀之理由，主張其進口之系爭貨物確為越南皇家公司所產製云云，或對原審取捨證據、認定事實之職權行使事項，任意指摘原審違背證據法則、經驗法則及論理法則，或對原審所為之論斷或駁斥其主張之理由，泛言判決不備理由或理由矛盾及判決不適用法規，而未具體表明原判決確有如何不適用何種法規或適用不當、或有如何合於行政訴訟法第243條第2項所列各款之情形，難認為已對原判決之如何違背法令有具體之指摘。依首揭規定及說明，其上訴自不合法，應予駁回。另查，「進口貨物原產地認定標準」係依據關稅法第28條第2項規定之授權訂定，其與訴願法第52條有關訴願審議委員會之設置規定不同，上訴人所舉本院93年度判字第18號判決之事實，核與本件情形不同，且該判決並非判例，亦無拘束原判決之效力，附此指明。

三、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異