最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第00937號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 97年度裁字第00937號

抗告人

甲○○

上列抗告人與相對人桃園縣政府間耕地三七五租約事件，對於中華民國96年4月9日臺北高等行政法院95年度再字第117號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。次按「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」、「再審之訴應於30日之不變期間內提起。」、「前項期間自判決確定時起算。」、「不得上訴之判決，於宣示時確定；不宣示者，於公告主文時確定。」「裁定已經確定，而有第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」為行政訴訟法第278條第1項、第276條第1項、第2項前段、第212條第2項、第283條規定所明定，從而欲聲請再審者，自應於裁定確定後30日內提起，方屬合法。

二、本件抗告人因耕地三七五租約事件，不服本院95年度裁字第1838號裁定，向原審法院聲請再審。惟查本院前開裁定於民國95年8月17日作成並於同日公告，抗告人聲請再審之期間，應自95年8月18日起算，扣除在途期間3日，迄至同年9月19日（星期三）已屆滿，抗告人遲至95年10月18日始聲請再審，有原審法院加蓋於訴狀上收文戳記所載日期可考，顯已逾越上開法定不變期間。原審法院因認抗告人聲請再審不合法，以裁定予以駁回，於法並無違誤。抗告意旨，指摘原裁定為不當，求予廢棄，難認有理由，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異