最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第00978號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 97年度裁字第00978號

聲請人

甲○○

上列聲請人因聲請迴避事件，對於中華民國96年6月14日本院96年度裁字第01239號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按本院為終級審法院，一經裁判即告確定。當事人對於本院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審者外，不容以其他方法聲明不服。故當事人不服本院裁定，未以聲請再審之程序為之者，仍應認其為再審之聲請，依聲請再審程序調查裁判，本件聲請人對於本院96年度裁字第1239號裁定提出「抗告再審狀」表示不服，依前揭說明，應認為聲請再審。次按對於本院裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明其所聲請再審之裁定，有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未一語指及其所聲請再審之裁定有合於再審之事由者，均難謂已表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人對本院96年度裁字第1239號裁定（下稱原裁定）聲請再審，核其聲請意旨略謂：聲請人於96年1月2日已送達於法定及原審法院之受囑託人宜蘭監獄，依行政訴訟法第68條、第80條、第88條及所準用之民法第122條規定，應屬已發生送達於原審法院之效力云云。惟核其聲請狀理由所載，僅係重複原審之主張，然對原裁定究竟有何合乎法定再審事由之具體事實，並未一語指及，僅泛稱適用法規顯有錯誤，難認已具體表明再審事由，揆諸首揭說明，本件聲請再審不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異