最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第3674號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度裁字第3674號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人內政部、臺北縣政府間有關違章建築事件，對於中華民國97年1月17日本院97年度裁字第97號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人主張本院97年度裁字第97號裁定（下稱原裁定）有行政訴訟法第273條第1項第9款至第14款所定事由，對之聲請再審，其聲請意旨略以：聲請人於民國74年6月14日依法聲請創立新戶，而相對人台北縣政府於80年1月22日誤拆聲請人名下位於台北縣石門鄉○○○○○段105之10及105之43地號建地上房屋，且將該房屋稅籍註銷在案，而原審法院受到相對人台北縣政府以偽造不法之手段矇騙，又不依行政訴訟法第176條準用民事訴訟法第284至286條規定調查證據，原審所有法院之裁定，均應依法廢棄。再者，相對人台北縣政府於79年辦理徵收，惟僅辦理台北縣石門鄉○○○○○段107之2地號林地上違章建築人，且於79年12月15日通知上開違章建築人趙水、趙得福、左於仁三人，並於台北縣石門鄉公所領取補償救濟金再加四成在案等語。本院經核其聲請意旨表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁定不服之理由，惟對於原裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第l項規定之具體情事，則未據敘明，依上說明，其聲請自非合法。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異