最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第3850號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度裁字第3850號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人財政部臺灣省中區國稅局間營業稅事件，對於中華民國97年4月22日本院97年度裁字第2276號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人對本院97年度裁字第2276號裁定（以下稱原確定裁定）有行政訴訟法第273條第1項第1款再審事由聲請再審，其應具體表明原確定裁定有如何適用法規顯有錯誤之具體情事，始可謂合法。惟核其聲請狀上所載內容，略謂：原確定裁定、本院97年度裁字第2276號裁定、95年判字第564號判決、臺中高等行政法院92年度再字第14號判決、財政部民國91年3月13日台財訴字第0900033506號決定、87年8月7日彰稅法字第119961號函、89年10月2日彰稅法字第122645號函，將黃再添視為本案課稅主體之人，欠缺明確事證，已違反證據法則，有行政訴訟法第273條立法理由第三點規定、司法院釋字第177號解釋及最高法院60年度台再字第170號判例意旨之適用法規顯有錯誤情形等語。惟對原確定裁定以聲請人對本院95年判字第564號判決提起再審之訴，未合法表明再審理由，駁回其再審之訴，有如何適用法規顯有錯誤之具體情事，並未表明，其泛言原確定裁定適用法規顯有錯誤，難謂已合法表明再審理由，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再審之聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異